心因性とは？『心因』とはどのような意味か

「カウンセリング 森のこかげ」です。

「心因（しんいん）」「心因性」とは
精神科臨床で使われる専門用語で
心理的なはたらきが主たる要因であるもの
・・・という意味の言葉です。

ですので「心因性の○○○」
「心因による○○」という云い方がされます。

たとえば「心因性の発熱」
「心因による不安障害」などのように。

しかし、問題なのは
この『心因』という言葉には
さまざまな誤解が付きまとっている、ということです。

誤解や先入観の大きな理由は
「心理的なものが要因」という意味の解釈にあります。

そのため過去には
人への視線を欠いた「心因性」という診断が
当事者の人たちからの抗議を受けて
社会問題になったことがあります。

それでは、そもそも『心因性』とは
どのようなものなのでしょう。

この記事では
先入観や誤解を解く意味でも
「心因とはどのようなものか」について、
わかりやすくお伝えしています。

たんに抽象的な概念説明ではなく、
具体的な内容になっています。

最後までお読みいただいて、
理解していただけると幸いです。

心因性：精神医学の分類

心因性とは精神科臨床の専門用語ですが、
精神医学の中では
外因性・内因性という関連の中で用いられてきました。

つまり、歴史ある伝統的な精神医学では
昔から様々な病態について
その病態の元にある発病要因を
心因性
外因(がいいん)性
内因(ないいん)性という
三つの領域に捉えてきています。

精神科医の木村 敏 (びん)氏が
次のように述べています。

この三つの分類（心因・外因・内因）は
診断基準というよりも
〝理解の枠組み〟として、用いられてきたものです。

心因の本質：心による体験

つまり「心因・心因性」とは
次のようなことを意味します。

『 現れている反応や症状・病態が
体験した (する) 外的な事柄や外的状況を
どのようなものとして「内的」に受け取り、
そして、それによって
どのようなものが「心に生じたか」という
心による体験（内的体験）から強く影響を受けている、と想像されるもの 』

それを『心因性』と呼んでいます。

外的な事柄そのものではなく、
心による世界が本当の舞台となります。

一方で、精神科医の中安信夫氏は
「心因というと外的な体験」という先入観に
注意を促しています。

心因というと、すぐに生活や対人関係による実際の出来事だとか、外的な体験を想像しますが、病に対する不安だとか、病による症状の苦しさも、十分に心因になりうるものです。
中安信夫　精神科医

しかも、大事なことは
これら「心による体験」のほとんどが
『無意識』が舞台となっているために
心の体験として生じたものでも、
ご本人自身はよく分からずにいる
・・・ということが起きてきます。

そのため治療や援助の中心は
気持ちを少しずつ整理しながら、
対話を通して理解し合っていくことにあります。

カウンセリングが持つ大切な役割が
ここに存在しています。

そのような治療的関わりにおいて、
臨床家や治療者に必要とされるのが
「察する」という人間としての関わり方です。

そのことを語っているのが
精神科医の神田橋條治 (じょうじ)氏です。

心因とは察してあげるもの

たんなる机上の概念説明ではなく、
具体的な臨床に即して語っているのが
治療者としても著名な神田橋條治氏です。

少し長くなりますが
心因性に関わる大切な部分を引用します。

興味関心のある方は
著書を是非お読みください。
『神田橋條治 医学部講義』創元社。

「心因」というのはどういうことか。
たとえば、大阪の池田小学校で、たくさんの子どもさんが傷つけられたり、殺されたりしました。
あの事件の時、ケガをした人がいます。そばにいたけど免れた人がいます。見ていただけの人がいます。話を聞いた人がいます。
一つの事件だけど、関わり方によって人それぞれ条件が違う。状況が違う。
人に現れる精神的・心理的な症状は、だいたいショックの大きい人が重くて、小さい方が軽いだろうと思うね。これはその通りです。
だったら、たくさん傷を受けた人がいちばん重い心理的な症状が出てくるかというと、そうではありません。いろいろあるんです。

人（個体）による違い

たとえば、話を聞いただけで、ひどい心理的な反応を起こす人もいます。
そうすると、ケガをしたとか、現場を見たとか、話を聞いたというのは、それぞれの人の外的状況であって、外的状況がそのままイコール心因の現れ方や程度に繋がるものではない、ということなんです。
つまり状況因と、それを受け取る個体（人）との組み合わせによって、変わってくるものなんです。

心に生じるもの

別の言い方をすれば
状況因とその個体（人）との関係の中で、その人の中に、ある心の体験が作られる。だから心因とは、言い方を換えると、その人の中にどのような心の(内的な)体験を生じたか、ということでもあるのです。
しかし「体験」というものは数値化できるものではないし、本人の言語表現によってしか、他人からは捉えようがない。
しかも、本人だって言語化できないことが多い。
だから〝科学的な概念〟としては曖昧だということで、心因という言葉は診断学のいろんな体系からは排除されたの。

心因とは〝察する〟もの

なのに、なぜ精神科では「心因反応」という言葉を使うのか。
それは臨床や治療の現場で、「心因」という言葉が、いつも頭にあるといいからなんです。
そして「心因」というものは何によって捉えられるかというと、「察する」ことによって捉えられるんです。
心因というものは、診断されるわけではないの。
そうじゃなくて、心因というのは「○○じゃないだろうか・・・」と想像して、察してあげるわけです。

さっき話に出た八十四歳のおじいさんだったら、「この人がウツになられたのは、やはり歳を取って、いろんなものから離れてしまったために、喪失感を深くして憂うつなられたのだろうなあ」と察する作業がある。
それがなくて「症状評価尺度でやったら『うつ』だから抗ウツ薬を出す」となると、それは生身の人間というものを考えないとになります。
数値化されるものだけを取って、それで薬を出すという形になると、人の心や命は置き去りにされてしまう。

人としての〝察する力〟を残す

何故なら、治療や臨床には、誰とどんな話をしたとか、お天気だとか、何をしたとか、どんなことがあっただとか、そうした〝数値〟では捉えられない要因がたくさん関わってくる。
そのときに、医療従事者に「察する」力があれば、道具としての医学を間違った使い方で患者に用いることがないようにできる。
そういう「察する力」を残すために心因という言葉は、まだ残しておいた方がいいんだと思います。
神田橋條治　精神科医

ここで述べられている
神田橋氏の「心因」に対する考え方、
そして臨床姿勢は
カウンセリングに置き換えるなら、
「クライエント・センター」の姿勢そのものと、言えると思います。