心因性について〜心因にはどんな意味があるのか〜

『心因(しんいん)性』とは
心理的なものが主たる要因であるもの
・・・という意味の言葉です。

ですので「心因性の○○○」
という云い方がされます。

しかし、この『心因』という言葉には
さまざまな誤解が付きまとっています。

それでは、そもそも『心因』とは
どのようなことを意味するのでしょう。

このページでは
『心因』とはどのようなものかを、分かりやすくお伝えしています。

たんなる抽象的な概念説明ではなく
具体的な臨床に即して、記しるしています。

お付き合いいただけると、幸いです。

心因性・外因性・内因性

『心因性』という言葉は
外因性・内因性という言葉の関連性の中で
用いられてきました。

つまり、歴史ある伝統的な精神医学では
昔から、様々な病態について

その病態の元にある発病要因を
心因性
外因(がいいん)性
内因(ないいん)性という
三つの領域に捉えてきました。

著名な精神科医・精神病理学者の
故・木村 敏(びん)氏が語ります。

木村 敏　精神科医・精神病理学
精神医学では以前から、内因・外因・心因の三つの原因領域を区別して考えていました。
心因性とは、心理的な要因が元になって生じた病態について云われる言葉です。
最近話題になっている「PTSD 心的外傷後ストレス障害」や「解離性障害」などは複雑なものですが、これも心因性です。
昔から神経症と云われてきた病像なども、もちろん心因性のカテゴリーに入ります。
というよりもむしろ、そういった神経症性の病像こそ、心因性の病態の代表的なものです。

外因性というのは「器質性」というものと、だいたい同じ意味です。
身体あるいは脳に、具体的に確認できるような形で生じている疾患や病変によって、二次的に精神的な症状や病態を引き起しているものを指します。

そして、こうした心因性・外因性を除いたものを「内因性の精神疾患」と呼んできました。
精神医学の中心的な病気、つまり統合失調症・本格的なうつ病（内因性うつ病）や躁うつ病、パラノイアと呼ばれる妄想病、それからいわゆる非定型精神病などは、すべて内因性に分類されています。

精神医学という専門領域が、内科学から分離して存在している理由。単なる心療内科ではない精神科というものの存在意味。それが内因性の疾患なのです。
もしそれが心因性や外因性にすべて解消してしまえるものならば、精神医学の存在理由なんか、どこにもなくなってしまうはずのものなのです。

木村敏氏の説明にあるように
心因とは、端的に申し上げると
『心理的要因』と同じ意味になります。

心因と心のプロセス

「心因・心因性」というのは

その人に現れている反応や症状
あるいは病像が

自ら体験した(する)外的事柄や外的状況を
どのようなものとして「内的」に捉えられて
そして
どのようなものが「心に生じたか」という

・・・心のプロセスから直接的に生じている、と想像されるもの。

それを『心因』と呼んでいます。

前意識・無意識が舞台となる

しかも、大事なことは
これらの心のプロセスのほとんどが

『前意識』もしくは
『無意識』が舞台となっているために

〝心のプロセス〟から直接的に生じていても
本人自身でも適切に意識化・言語化されるわけではない、ということがあります。

つまり、どうして自分がそのような症状・あるいは状態になっているのか
本人自身では、よく分からずにいる
・・・ということがあります。

ちなみに前意識とは

自覚的な「意識」と「無意識」との
境界にある領域を意味しています。

そして、幾つかの条件がそろえば
前意識にあるものが
意識化されることも可能ですし、
無意識にあるものが
前意識を通して意識化されることも可能です。

カウンセリングで〝気づき〟と云われているものが、それに当たります。

心の体験と心因

心因性が意味するものについては
たんなる机上の概念説明ではなく

「心の体験」という言葉をキーワードにして
医療の立場から語っているのが
神田橋條治 (精神科医)氏です。

『神田橋條治 医学部講義』創元社。

「心因」というのはどういうことか。
たとえば、大阪の池田小学校で、たくさんの子どもさんが傷つけられたり、殺されたりしたけれども、死んだ人は当然心因反応を起こしません。生きている人だけが起こすものです。

あの事件の時、ケガをした人がいます。そばにいたけど免れた人がいます。見ていただけの人がいます。話を聞いた人がいます。
一つの事件だけど、関わり方によって人それぞれ条件が違う。状況が違う。

人に現れる精神的・心理的な症状は、だいたいショックの大きい人が重くて、小さい方が軽いだろうと思うね。これはその通りです。
だったら、たくさん傷を受けた人がいちばん重い心理的な症状が出てくるかというと、そうではありません。いろいろあるんです。

人 (個体)による違い

たとえば、話を聞いただけで、ひどい心理的な反応を起こす人もいます。

そうすると、ケガをしたとか、現場を見たとか、話を聞いたというのは、それぞれの人の外的状況であって、外的状況がそのままイコール心因の現れ方や程度に繋がるものではない、ということなんです。

つまり状況因と、それを受け取る個体（人）との組み合わせによって、変わってくるものなんです。

心に生じるもの

別の言い方をすれば
状況因とその個体（人）との関係の中で、ひとりの人の中に、ある心の体験が作られる。

だから心因とは、言い方を換えると、その人の中にどのような心の(内的な)体験を生じたか、ということでもあるのです。

そして「体験の意味」というものは、体験した人によって違ってくるものです。
したがって、いわゆる〝科学的〟ではないということで、「心因反応」という言葉は曖昧だから使われないことになっていった。

つまり「心の体験」というものは数値化できるものではないし、本人の言語表現によってしか、他人からは捉えようがない。しかも、本人だって言語化できないことが多い。
だから〝科学的な概念〟としては曖昧だということで、心因という言葉は診断学のいろんな体系からは排除されたの。

心因とは〝察する〟もの

なのに、なぜ精神科では「心因反応」という言葉を使うのか。それは臨床や治療の現場で、「心因」という言葉が、いつも頭にあるといいからなんです。

そして「心因」というものは何によって捉えられるかというと、「察する」ことによって捉えられるんです。

心因の存在は、診断されるわけではないの。
そうじゃなくて、心因というのは「○○じゃないだろうか・・・」と想像して、察してあげるわけです。

さっき話に出た八十四歳のおじいさんだったら、「この人がウツになられたのは、やはり歳を取って、いろんなものから離れてしまったために、喪失感を深くして憂うつなられたのだろうなあ」と察する作業がある。

それがなくて「症状評価尺度でやったら『うつ』だから抗ウツ薬を出す」となると、それは生身の人間というものを考えない〝(似非)科学〟です。
数値化されるものだけを取って、それで薬を出すという形になると、人の命はメチャクチャになってしまう。

察する力を残してゆく

何故なら、治療や臨床には〝数値〟では捉えられない要因がたくさんある。
そのときに、医療従事者に「察する」力があれば、道具としての医学を間違った使い方で患者に用いることがないようにできる。

そういう「察する力」を残すために心因という言葉は、まだ残しておいた方がいいんだと思います。
神田橋條治